Как известно, власти города Санкт-Петербург не дали разрешение «Газпрому» на строительство небоскреба, который должен был возвышаться на Охтинском мысе. В частности, иск подавали защитники исторических памятников города, а суд удовлетворил их требования. Надо сказать, что корпорация уже вложила в возведение «Охта-центра» около 7,2 миллиарда рублей, однако, они «Газпрому» возвращены уже не будут. ФАС выяснила, что участок под строительство объектов компании был выделен не на законных основания, а значит суд может обязать вернуть данный участок, расположенный на территории города Санкт-Петербург. Материалы по этому делу уже направлены в суд для рассмотрения.
Как известно, власти города Санкт-Петербург не дали разрешение «Газпрому» на строительство небоскреба, который должен был возвышаться на Охтинском мысе. В частности, иск подавали защитники исторических памятников города, а суд удовлетворил их требования. Надо сказать, что корпорация уже вложила в возведение «Охта-центра» около 7,2 миллиарда рублей, однако, они «Газпрому» возвращены уже не будут. ФАС выяснила, что участок под строительство объектов компании был выделен не на законных основания, а значит суд может обязать вернуть данный участок, расположенный на территории города Санкт-Петербург. Материалы по этому делу уже направлены в суд для рассмотрения.
По словам градозащитников, на Охтинском мысе находятся уникальные исторические памятники. К примеру, крепость Ниеншанц, возведенная шведами в 17 веке. Перед началом строительства "Охта-центра" специалисты провели экспертизу, которая почему-то разрешила капитальные работы на данной территории, хотя она имеет отношение к историко-культурной части и находится под охраной на федеральном уровне. Позже выяснилось, что экспертиза инициирована и оплачена самой же энергетической компанией, а исследования были проведены экспертами, которые не являются учеными-археологами, а значит они недостоверны.