Пользователи соцсетей оценили статью Путина лучше, чем ответ Джона Маккейна
Оказалось, что пользователи самых популярных социальных сетей гораздо лучше восприняли статью Владимира Путина, который является президентом Российской Федерации, опубликованную в информационном издании «The New York Times», чем ответ Джона Маккейна, который является сенатором-республиканцем Соединенных Штатов Америки, опубликованный на ресурсе «Правда.ру». Данные вывод сделали эксперты из фонда «Vox Populi» после того, как провели широкомасштабное исследование, в котором узнали мнения и комментарии, оставленные пользователями интернета по поводу обеих статей.
Как показали результаты исследования, большее обсуждение и резонанс среди интернет-пользователей вызвала статья, опубликованная Владимиром Владимировичем, чем материал сенатора-республиканца Джона Маккейна. Для сравнения, по поводу статьи Владимира Путина свое мнение пожелали высказать более 34 тысяч пользователей, зарегистрированных в таких популярных социальных сетях как «ВКонтакте», «Facebook», «Twitter». В свою очередь, о статье американского сенатора выразили свое мнение только восемнадцать тысяч авторов в интернете.
Также стало известно, что статья президента Российской Федерации вызвала в основной своей массе нейтральные отклики. Совершенно по-другому обстоят дела с материалом Джона Маккейна, так как он смог вызвать негативную реакцию не только среди россиян, но и среди граждан Соединенных Штатов Америки. Более того, в России материал сенатора-республиканца не понравился 63 процентам, а вот среди американских граждан негативно по этому поводу высказались 76 процентов.
Тридцать процентов пользователей отметили, что сенатор своим материалом выставил в невыгодном свете не только самого себя, но и Соединенные Штаты. Большинство жителей США сказали, что та ситуация, которую освещал Маккейн, характерна не только для России, но и для Соединенных Штатов Америки.
Те негативные отклики, которые высказывались в адрес статьи Путина от американских граждан, в большинстве своем относились к тому, что президент так хорошо рассуждает о свободе, но руководит страной, в которой до сих пор, по мнению американцев, существует репрессия гражданской свободы.
